Odpoveď Kováčikovi na kritiku online prenosov z pojednávaní

Dobrý deň,

pred tromi týždňami som na tomto mieste spomínal príspevok bývalého novinára a českého advokáta Tomáša Němečka k trestnému stíhaniu Roberta Fica za zosnovanie a podporovanie zločineckej skupiny.

V článku pre Postoj.sk Němeček robí paralelu medzi stíhaním Fica a 11 rokov starým prípadom trestného stíhania predsedu medzičasom zaniknutej českej politickej strany Veci verejné Víta Bártu. Podľa prokuratúry si Bárta kupoval lojalitu svojich poslancov tak, že im dával bezúročné pôžičky z vlastných peňazí, bez zmlúv a zabezpečenia.

Prvostupňový Obvodný súd pre Prahu 5 v tom videl podplácanie. Odvolací Mestský súd v Prahe iba intrigánstvo, „ktoré nepodlieha trestnej zodpovednosti, ale zodpovednosti pred voličmi“.

V tom čase som bol novinársky elév v SME a stíhanie Bártu som preto vnímal iba z článkov starších kolegov z oddelenia zahraničného spravodajstva. Teraz po prečítaní Němečkovej paralely ma to zaujalo natoľko, že som si od oboch súdov vypýtal všetky ich rozhodnutia v tomto prípade.

Ale v tomto vydaní Bez názvu nepíšem o paralelách s Ficom, ale o časti rozsudku Obvodného súdu pre Prahu 5 v súvislosti s kritikou online prenosov (minút) z pojednávaní.

Primali ma k tomu aktuálne ponosy bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika na tento spôsob informovania.

Vo štvrtok počas odvolacieho konania na Najvyššom súde zaznela aj Kováčikova kritika, že Špecializovaný trestný súd vlani nevylúčil verejnosť z hlavného pojednávania v úplatkárskej kauze, kde je neprávoplatne odsúdený na 14 rokov.

Rovnako argumentoval Bárta pred 11 rokmi a Obvodný súd pre Prahu 5 už vtedy ponúkol presvedčivú odpoveď, že online prenosy sú v poriadku.

Pekný víkend.

Ak ešte nepodporujete moju tvorbu, prístup k týždennému newslettru Bez názvu je možné na tomto odkaze zakúpiť za akciovú cenu 3,90 eura za prvý mesiac (následne 6,90 eura/mesiac). Prístup k všetkému obsahu webu adamvalcek.sk vrátane newslettra je možné zakúpiť  na tomto odkaze za cenu 10 eur za prvý mesiac (následne 20 eur/mesiac). Na tomto odkaze je prehľad všetkých podporných balíčkov, je tam možné zakúpiť aj veľkorysý podporný balíček za 1100 eur/rok.

Nevyhnutné online prenosy a izolácia svedkov

Vít Bárta argumentoval, že online prenosy z hlavného pojednávania sú v rozpore s Trestným poriadkom, podľa ktorého má predseda senátu dbať na to, aby ešte nevypočutý svedok nebol pri výpovedi obžalovaného alebo iného svedka.

Takéto pravidlo je aj v slovenskom Trestnom poriadku a argumentuje ním aj Kováčik (v nedávnej minulosti takto argumentoval napríklad Marian Kočner a je isté, že v budúcnosti budú online prenosy z pojednávaní spochybňovať ďalší a ďalší obžalovaní).

„Táto zásada (dbať na oddelené výsluchy, pozn. autora) bola úplne popretá, keď za mimoriadneho záujmu médií došlo k online prenosu. Vyvstáva preto otázka, či takýmto verejným trestným konaním nebol zmysel tohto pravidla úplne zmarený,“ pýtal sa Bártov obhajca.

To isté tvrdí teraz Kováčik. Konkrétne namieta, že vypočúvaní svedkovia si mohli cez online prenosy čítať kto a čo pred nimi vypovedal. Podľa jeho predstavy mal  Špecializovaný trestný súd z hlavného pojednávania vylúčiť verejnosť. K podobnej úvahe pred 11 rokmi smeroval aj Bárta.

Odvolací Mestský súd v Prahe dal ledabolo Bártovi za pravdu a minúty z hlavného pojednávania kritizoval: „Vedenie tzv. online prenosov je možné vo všeobecnosti považovať za mimoriadne nevhodné a v rozpore s Trestným poriadkom.“ Ale, na škodu diskusie, neuviedol k tomu žiaden argument.

Sudca Okresného súdu pre Prahu 5 Jan Šott si naproti tomu dal záležať na argumentácii v prospech online prenosov.